Het is namelijk volstrekt niet wenselijk dat een bestuurder van de gemeente Heemskerk optreedt als belangenbehartiger van een partij (St. Eloy), richting een ambtenaar van de gemeente Beverwijk. Bovendien is genoemde partij verwikkeld in een juridisch conflict met de gemeente Beverwijk. Dhr. Frowijn gaf toe dat hij dit beter niet had kunnen doen. Ook het college onderschreef de conclusie van de burgemeester van Beverwijk (die er op verzoek van de raad van Beverwijk onderzoek naar heeft gedaan) dat dhr. Frowijn op zijn minst ongelukkig en onhandig is geweest. Onbegrijpelijk is het dan ook dat de fracties van CDA en Heemskerk Lokaal het af wilde doen met “hij was een beetje dom!”.
Hoewel, helemaal onbegrijpelijk is het natuurlijk ook weet niet. Een eigen wethouder val je natuurlijk niet af. En kritisch zijn op een coalitiegenoot lijkt Heemskerk Lokaal vreemd te zijn. Anders was dit voor D66. Zij steunde GroenLinks in de opvatting dat dit “eens en nooit weer” is. Net als de PvdA en Liberaal Heemskerk.
Naast het feit dat ieder raadslid een volks vertegenwoordigende rol heeft, hebben wij ook een controlerende rol. Dit betekent dat de raad de verantwoordelijkheid heeft om na te gaan of men zich houdt aan de spelregels die met elkaar zijn afgesproken in dit land. Indien er vermoedens of signalen zijn dat een ambtelijk gezagsdrager (zoals een wethouder), zich hier niet aan houdt, dient de raad hier helderheid over te vragen. De wethouder heeft een fout gemaakt. Doordat GroenLinks hier vragen over heeft gesteld is, zoals het hoort, in het openbaar verantwoording afgelegd. En dus niet in een achterkamertje onder de pet gebleven.