In het Noordhollands Dagblad van vrijdag 30 januari jl. staat een artikel met de titel “Twijfels over integriteit vorige college”.

In dit artikel is te lezen dat een voormalig raadslid (thans wethouder), de kosten van juridisch advies vergoed heeft gekregen door de gemeente.

In tegenstelling tot wat het artikel zegt heeft niet D66 hier vragen over gesteld, maar de fractie van GroenLinks.

De aanleiding voor GroenLinks om hier vragen over te stellen was een memo. In dit memo stond dat de eigenaar van het betreffende perceel, genoemde kosten vergoed heeft gekregen. De eigenaar van het perceel is dezelfde als het voormalig raadslid (thans wethouder). Dat de raad hiervan niet op de hoogte was, vonden wij opmerkelijk. In antwoord op de vragen werd gezegd dat het toenmalige college zich er van bewust was dat het hier een raadslid betrof en zij er juist om die reden zorgvuldig mee hebben willen omgaan. Dit is ook gebleken omdat de beslissing pas na een paar weken definitief is genomen. Helaas is ons gebleken dat zij niet zorgvuldig genoeg zijn geweest. In het artikel van de krant staat ook dat: “Op initiatief van het vorige college – overigens ook met een GroenLinks wethouder - deze gesprekken met Schoorl zijn gestart”. Op zichzelf klopt dit. Echter, de wethouder van GroenLinks heeft destijds tegen dit besluit gestemd. De andere wethouders hebben vóór het vergoeden van gemaakte kosten gestemd. Het heeft ook felle discussies opgeleverd in de toenmalige coalitie. Maar uiteindelijk is het besluit genomen om tot vergoeding over te gaan. GroenLinks kan zich voorstellen dat er soms gekozen wordt om in beslotenheid te vergaderen. Maar beslotenheid is nog geen geheimhouding. Het toenmalige college én het huidige college hadden de raad moeten informeren. In de optiek van GroenLinks moet iedere schijn van onderhands geregelde zaken voorkomen worden. Dit schaadt het vertrouwen en de integriteit van de wethouder en het college. Bovendien, hoe kan de raad anders zijn controlerende rol uitvoeren! Wij hebben niet de bedoeling gehad om iemand te beschadigen, in een kwaad daglicht te stellen of schade te berokkenen. Wij betreuren het ook ten zeerste dat dit zo heeft moeten lopen. Wij hebben er dan ook bewust voor gekozen om geen motie van wantrouwen tegen deze wethouder of het college, in te dienen. Maar “slechts” onze afkeuring uit te spreken over het verzuim van het college om openheid van zaken te geven. Wij gaan er vanuit dat dit een wake-up call is en in de toekomst de raad de informatie krijgt die zij nodig heeft om de volks vertegenwoordigende en controlerende taak, integer en met verantwoordelijkheid, te kunnen doen. Ans Nijman Fractievoorzitter GroenLinks Heemskerk