Geacht college,

In uw persbericht van 18 juli 2017 valt te lezen dat de rechter de gemeente in het gelijk heeft gesteld omtrent de huuropzegging van de Nozem en de Non. De GroenLinks vindt dit jammer en teleurstellend. Al eerder  stelden wij vragen in de commissie FFE van 22 juni jongstleden. Toen gaf wethouder Frowijn aan dat de zaak nog onder de rechter was. Het persbericht neemt niet alle vragen weg, maar roept juist weer veel vragen op.

En daarom stelt de fractie van GroenLinks de volgende vragen;

  • U stelt dat het geen taak van de gemeente om een pand te verhuren aan een commerciële horeca-exploitant. En dat hierdoor de huur mag worden opgezegd.  Zijn er nog andere commerciële partijen die een pand van de gemeente huren?

    Zo ja; Wat is de opvatting van het college waar het gaat om andere commerciële partijen die van de gemeente huren? Gaat de gemeente ook bij hen de huur opzeggen, omdat het geen taak is te verhuren aan commerciële partijen?

    Zo nee; bent u het dan met ons eens dat er dan sprake is van ongelijke behandeling?
  • Wat is nu feitelijk de reden dat de huur is opgezegd? Commerciële partijen die van de gemeente huren zijn er voor zover ons bekend meer, en daar wordt geen huur opgezegd. Welk probleem wordt er met de huuropzegging dan opgelost?
  • Cultuurcentrum Heemskerk  huurt van de Nozem en de Non. Dat zou logischerwijs betekenen dat ook zij uit het pand moeten op het moment dat de huurovereenkomst tussen de Nozem en de Non en de gemeente wordt ontbonden. Echter; Cultuurcentrum Heemskerk heeft aangegeven langer gebruik te willen maken van de ruimte aan de Verherentstraat. Kunt u aangeven of dit mogelijk is?
  • Met de geplande verhuizing van Cultuurcentrum Heemskerk  naar het gemeentehuis vinden er volgens u geen maatschappelijke activiteiten meer plaats. Wat verstaat u exact onder maatschappelijke activiteiten? En wat valt hier dan wel binnen de taak van de gemeente? In de visie van GroenLinks kunnen maatschappelijke activiteiten ook commercieel zijn. Deelt u deze opvatting? 
  • Bent u het met ons eens dat u (net als bij de Historische Kring Heemskerk) een morele verplichting heeft aan de huidige huurders?
  • Wat gaat u doen om eventuele verkoop van het pand aan de huidige huurder, voor hen haalbaar te maken?
  • En ondanks dat de rechter u in het gelijk heeft gesteld, deelt u de opvatting dat de gemeente niet op deze manier met ondernemers dient om te gaan?
  • Het pand A. Verherentstraat 1 is een aantal jaren geleden verbouwd voor ongeveer 1,2 miljoen euro. Is het college het met ons eens dat dit kapitaalvernietiging is?
  • De gemeente stelt dat zij het pand graag willen verkopen, maar....met welke reden? GroenLinks kan zich niet aan de indruk onttrekken dat hier een andere reden achter zit dan de opvatting dat er een commerciële partij huurt van de gemeente zonder dat hier maatschappelijke (lees: gesubsidieerde) activiteiten plaats vinden. Dus, wat maakt nu dat het pand NU in de verkoop moet?

Wij zien graag de antwoorden tegemoet binnen de daarvoor gestelde termijn.



Met vriendelijke groet,

fractie GroenLinks